Was De Gaulle een racist?

Was De Gaulle een racist? Die wilde namelijk een "blank en christelijk Frankrijk", zonder meteen alle immigranten eruit te willen werken. Nee, toen zei niemand daar wat van en nu ook niet. Maar Baudet, dàt is pas een racist, die zegt bijna hetzelfde, waarbij hij culturen aanwijst als harde ingrediënten die als ze gemengd worden, kunnen schiften. Ten onrechte noemt hij dit "homeopathische verdunning", want deze term slaat op het proces dat iets zodanig verdund wordt, dat het er aantoonbaar niet meer is is, terwijl (volgens homeopaten) de werking ervan juist dan des te groter is. Verdun je dus de "westerse, Europese cultuur" met andere culturen (vooral de islamitische), dan zou volgens de homeopathische verdunning die westerse cultuur daar sterker door worden, ik geloof niet dat Baudet dat in die zin bedoelt, integendeel. Thierry, lees nog eens wat over homeopathie.

Intussen zijn we ons wel veel bewuster geworden van onze "blanke, pardon, witte schuld", dank zij o.m. Martin Luther King en de afschaffing van de apartheid. De ontwikkelingslanden (welke ontwikkeling?) zijn veel assertiever geworden naar het Westen, er is een social justice warrior-beweging, alle elementen van de "blanke, pardon, witte, christelijke" cultuur die ook maar in de verste verte slaan op een koloniaal of slavernijverleden, worden breeduit aangevallen onder luid geween van verdriet en boosheid. We moeten oppassen dat de slinger nu niet teveel doorslaat de andere kant op, vooral niet, omdat de culturen die het Westen bekritiseren, zelf geen kritiek dulden, want dat is racisme of neo-kolonialisme of zionisme (wat voor velen hetzelfde is als jood-zijn).

Intussen is er een heel cluster van gevestigde (= gesalarieerde en gesubsidieerde) belangen ontstaan van "social justice" dat zich stevig genesteld heeft in de politiek, het onderwijs en andere gremia die er maatschappelijk toe doen. Het kan m.i. geen kwaad dat flink aan de kaak te stellen, zodat het weer gewoon wordt er "een andere mening" op na te houden en je daar gewoon over kunt discussiëren. Immers, een heel werelddeel (Europa) wordt overvallen door ten eerste het niet door kiezers geïnitieerde of gewilde streven naar een superstaat, die dan ook nog (ten tweede) de deuren wijd openzet voor "niet witte, islamitische en Afrikaanse culturen". Die twee dingen kan niemand ontkennen. Als je ze niet toejuicht, maar er kanttekeningen bijzet, ben je daarom een vuile racist? Of is het normaal dat grote delen van de rijksbegroting worden besteed aan uitkeringen, begeleiding, huisvesting van Somaliërs, Syriërs, Afghanen, Pakistani, Eritreeërs, enz.? Is dat normaal, omdat dat in 1951 in VN-verband zo is afgesproken? Is het normaal dat deze mensen OMDAT ze in rubber bootjes tegen betaling van 1500 euro gemiddeld aan de reismaffia, de zee opgaan onder verdrinkingsgevaar, hier verblijfsrecht hebben? Is het normaal dat overal moskeeën verrijzen? O hulpvaardige mensen, al die mooie sociale wetten die we sinds Drees tot stand hebben gebracht en waar we allemaal aan meebetalen, denk er goed om dat dit een "aanzuigende werking" heeft op de hele wereld, we hebben (bijna reeds : hadden) het namelijk goed voor elkaar hier. Als jullie dat willen verdunnen, prima, maar hou er dan rekening mee dat op den duur de huursubsidie moet worden afgeschaft, de bijstandsuitkeringen verlaagd, de ziektekostenpremies verhoogd, de lonen verlaagd, enz., totdat er geen aanzuigende werking meer is. Europa is namelijk nu reeds dé meest gewilde bestemming van Afrika en half Azië, niet Rusland, niet China, niet Australië, nee Europa, en meteen daarna Canada, maar dat is verder, dus is contact met je familie moeilijker (heel belangrijk!!).